季本，字明德，山陰人。正德丁丑(1517年)進(jìn)士，官至長(zhǎng)沙府知府。易學(xué)著作有《易學(xué)四同》八卷、《易學(xué)四同別錄》四卷。

　　《易學(xué)四同別錄》前二卷就朱熹《周易本義》九圖、蔡元定《纂圖指要》四圖、胡一桂《周易啟蒙翼傳》十余圖及何孟春《易疑》“龍馬真象”等圖辨其是非，又自作《六十四卦圓圖》、《焦延壽卦氣直日?qǐng)D》等圖以闡述己意。是書(shū)可謂自朱熹《易學(xué)啟蒙》、《周易本義》問(wèn)世之后迄干明代中葉，第一本系統(tǒng)辯證其易圖之易圖學(xué)著作。在易圖學(xué)史上占有重要地位，應(yīng)當(dāng)予以足夠的重祝。

　　《易學(xué)四同別錄》分“圖文余辯”二卷、“蓍法別傳”二卷。“圖文余辯”內(nèi)篇以《周易本義》卷首九圖為主并附增衍圖而辯是非，多有近正之論。如，辨《伏羲八卦方位圖》曰：“乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八之?dāng)?shù)，亦后人所次，皆非大義所系也”；辨《伏羲八卦次序圖》曰：“太極者，至極之理，而在陰陽(yáng)之中，舍陰陽(yáng)不可以見(jiàn)太極，此即乾坤毀則無(wú)以見(jiàn)易之意也。故言太極者，黨自陰陽(yáng)中求之。若以太極別立于陰陽(yáng)之先，而次第生兩儀、四象、八卦如圖所列，則似別有一太極者，幾乎分本末為兩段事矣。……但左右易位，必非伏羲之手筆，且伏羲之意安知不主圓圖，而以震一、離二、兌三、乾四為序乎？蓋圓圖之序，天地自然之運(yùn)也，此圖則但可以加一倍之法立對(duì)待之體，而明易中陰陽(yáng)互相交易之理，然伏羲畫(huà)卦之旨則圓圖盡之，意此圖必后之談數(shù)學(xué)者所為”；辨《伏羲六十四卦次序圖》曰：“今按重卦者，伏羲于一卦之上又加一卦也，如蒙之險(xiǎn)而止、豫之順以動(dòng)也，貞為卦之體，悔為卦之用，故內(nèi)卦一定而不可易，外卦則隨寓變通者也”，“八卦之上重加八卦為六十四卦，皆伏羲時(shí)所有，而其名亦自伏羲命之。……非至文王而始加也，既有重卦，則必有名，否則所值之卦，指為何物以教民耶？但此圖則未必伏羲所畫(huà)也”；辨《伏羲六十四卦方位圖》曰：“方圖則后人數(shù)

　　學(xué)之別傳也……此豈伏羲之宗旨哉！故知此圖皆后人所為也”；辨《文王八卦次序圖》曰：“文王當(dāng)亦未有此圖”，“邵子以此為文王八卦入用之位、后天之學(xué)，謂后天八卦之用在此，非以此為后天八卦也。文王之用本與伏羲合一，豈得于伏羲卦外別立一義哉？此圖亦后人所為，故世無(wú)傳焉，而諸家皆無(wú)此圖，惟《本義》以之列于九圖耳”；辨《文王八卦方位圖》曰：“文王時(shí)本無(wú)此圖，亦無(wú)此名`……后天之序，不過(guò)舉一以見(jiàn)其余，而義亦無(wú)他說(shuō)矣，何必為圖以列一定之位哉”。季氏因邵雍《先天圖》六十四卦圓圖之卦氣流行而主其序數(shù)為“震一、離二、兌三、乾四、巽五、坎六、艮七、坤八”之說(shuō)(按：邵雍有“逆數(shù)之，震一、離兌二、乾三、巽四、坎艮五、坤六”之說(shuō)?是本“圓者數(shù)之，起一而積六”說(shuō)而發(fā))，并以此說(shuō)而自作《六十四卦圓圖》，曰：“此圖八貞卦惟以震一、離二、兌三、乾四、巽五、坎六、艮七、坤八為序，悔卦之加，序因貞卦可也，何必別為乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六`艮七、坤八之序，而陽(yáng)左陰右逆順異施哉？”此亦為有見(jiàn)于邵雍就六十四卦圓圖說(shuō)“逆知四時(shí)之謂也”之義。又就胡一桂所列《文王十二月卦氣圖》，辨曰：“此圖以子起一月，丑為二月，即周正之序也，但文王時(shí)未有周正”，其辨亦為有見(jiàn)。“圖文余辯”外篇就周敦頤《太極圖》(朱熹改造之圖)辨曰：“太極之一白圈，雖不若陰陽(yáng)兩體之備，善觀者當(dāng)能默識(shí)。惟于陰陽(yáng)中加圈，則贅矣”，又曰：“此圖或如景迂所言，而未必希夷之所傳歟？潘清逸志周子墓，言先生作《太極圖易說(shuō)》，則太極別為一圖，非周子所作，而《易說(shuō)》則周子說(shuō)此圖也。是周子之意亦以太極圖為義未盡善矣，特以出于師傅，不欲顯言其非，而作此說(shuō)以見(jiàn)意耳，于圖蓋有光焉。其間所言皆易理，可以見(jiàn)其為《易說(shuō)》之證矣”。就蔡元定所列《經(jīng)世衍易圖》、《經(jīng)世天地四象圖》、《經(jīng)世天地始終之?dāng)?shù)圖》(出邵伯溫)、《經(jīng)世律呂聲音變化圖》，辨曰：“蓋氣化往來(lái)自然消長(zhǎng)，有非人力所能為者，萬(wàn)物所以有不同也，惟于而察其機(jī)焉，則人之所以異干物，而圣人之所以異于人者，有以超乎氣數(shù)之外也，邵子之學(xué)當(dāng)于此求之”。季氏就胡一桂所列諸圖辨之尤力，辨《卦氣直日?qǐng)D》時(shí)以自作之《焦延壽卦氣直日?qǐng)D》與之相比較，曰：“舊謂此圖之傳出于焦氏，今以其卦與焦異而別之”，又辨胡一桂引朱熹“易卦之位，震東、離南、兌西、坎北者為一說(shuō)，十二辟卦分屬十二辰者為一說(shuō)，及焦延壽為卦氣直日之法乃合二說(shuō)而一之”說(shuō)之非，曰：“朱子此論卦序與公卿大夫侯辟之配，大抵京房卦氣圖也，特以房之學(xué)出于焦延壽，故相傳以為焦法耳”，謂焦氏《易林》“其變一以文王六十四卦而次第之”，而“以公卿大夫侯歷十二辰而為四十八卦，以合辟卦十二共六十卦，此真臆見(jiàn)，何一毫之關(guān)大義乎？”辨《納甲圖》(按：是圖坎東離西，與胡氏不同)曰：“納甲之圖有似先天八卦，但漢時(shí)先天之圖未出，不聞?dòng)须x在卯中、坎在酉中之說(shuō)”，又曰：“納甲卦皆以乾坤為父母，而六子對(duì)峙，陽(yáng)卦納陽(yáng)干陽(yáng)支，陰卦納陰干陰支，而皆逆行，故乾起甲子，則坤當(dāng)乙丑，舊法誤以坤起乙未，今改正”。辨胡氏所列司馬光《潛虛》諸圖曰：“溫公忠誠(chéng)勛業(yè)，百世仰焉，留心《太玄》三十年，而晚猶不悟雄學(xué)之非，以為心學(xué)在是，則足以滋學(xué)者之惑耳，故附論焉”；此外，所辨《梅花易數(shù)》一書(shū)“意其為元末之書(shū)”，尤為有見(jiàn)。曰：“梅花數(shù)從上起卦，據(jù)數(shù)論爻，略不及陰陽(yáng)消長(zhǎng)之幾、進(jìn)退存亡之道，與邵子所精加一倍之學(xué)大異，而宋元間名儒皆未之及，意其為元未之書(shū)，已詳辯于《說(shuō)理會(huì)編》卷十五矣。”

　　然而季氏所辨易圖之是非，亦有未審處。如辨《河圖》、《洛書(shū)》，雖謂朱熹不當(dāng)“取義于以圖畫(huà)卦，以書(shū)敘疇”，但仍曰：“河圖者，陰陽(yáng)推行之正，洛書(shū)者，陰陽(yáng)混合之中，會(huì)而為一，則正在中，分而為二，則中在正，其理未嘗不同，雖名河圖為洛書(shū)、洛書(shū)為河圖，亦何害耶？”、“至于圣人之則河圖、洛書(shū)，本為伏羲興神物以教民卜筮而發(fā)”，至謂“劉牧謂圖書(shū)皆出于伏羲之世，本亦有理”云云。所謂圣人“興神物以教民卜筮”，言之成理，已發(fā)“圣人以此神道設(shè)教”之意，然而其篤信“河出圖，洛出書(shū)”古有其事，亦是囿于“圣人之言”限制，今天看來(lái)則是出于封建迷信，不可謂之為至論。又辨《邵子卦氣直日?qǐng)D》曰：“然去乾坤坎離四正卦，而專(zhuān)以六十卦周一歲之日，則固焦延壽一卦直六日七分之法也。但焦延壽以后天之卦為序，故去坎離震兌，康節(jié)則以先天之卦為序，去乾坤離坎，各以其意取義耳”，此則不審所謂“邵雍卦氣直日?qǐng)D”本是張行成仿《李溉卦氣圖》“以后天之體為之”之《氣候圖》，并非邵雍本圖。

　　季氏于《河圖》、《洛書(shū)》之后列先見(jiàn)于趙撝謙《六書(shū)本義》之《天地自然河圖》(見(jiàn)下圖)，辨曰：“此圖必非出于陳摶、穆修之派，然其陰陽(yáng)消長(zhǎng)各得其中理，與天數(shù)二十有五地?cái)?shù)三十之圖相合，以之畫(huà)卦，法象顯然，據(jù)此圖所列卦位可見(jiàn)矣。此圖必山林有道之士，依仿古河圖附而為之者，其徒自秘，至陳伯敷而始有傳耳。若謂蔡元定得之，而朱子亦莫之見(jiàn)，則元定于朱子無(wú)書(shū)不相講明，豈有秘而不與之言哉！至謂龍馬所負(fù)即此圖，則自神其說(shuō)亦太過(guò)矣。蓋五十有五之?dāng)?shù)備見(jiàn)于《系辭傳》中，將指為何物乎？且十為河圖，先儒已有定論，不可以后人偶合之圖遂以為古之真象也”，此淪極有見(jiàn)地，然所謂“以之畫(huà)卦，法象顯然”之說(shuō)，則是不審此圖由朱震所列《納甲圖》或楊甲所列《伏羲八卦圖》(皆為初爻起于外之圖)演變而來(lái)之易圖學(xué)發(fā)展事實(shí)，恰恰是本未倒置之說(shuō)。其于《伏羲八卦方位圖》后曰：“此圖卦畫(huà)，本前天地自然河圖。但前圖自其生長(zhǎng)之勢(shì)而取象，故其畫(huà)起于外，此圖自其存主之中而取象，故其畫(huà)起于內(nèi)。然前圖之外即此圖之內(nèi)，而此圖之內(nèi)即古河圖一、二、三、四之未出于外者也”，季氏所謂之“古河圖”即當(dāng)時(shí)流行之十?dāng)?shù)“旋毛河圖”，謂《天地自然河圖》本出于“古河圖”，是季氏辯證之失。既然已經(jīng)看出八卦初爻起內(nèi)與起外之差別，以楊甲所列初爻起于外之《伏羲八卦圖》演繹之，即可得到此圖。對(duì)于此圖之由來(lái)，明宋濂曰：“新安羅端良(羅愿字端良)作陰陽(yáng)相含之象，就其中八分之以為八卦，謂之河圖”(引自胡渭《易圖明辨》)。實(shí)際上是羅

　　愿在宋林至“太極三變”之圖的基礎(chǔ)上，先以初爻起于外之《伏羲八卦圖》演變而得“天地自然河圖”，又反過(guò)來(lái)自神其圖，而謂八卦由此圖所出，羅愿實(shí)是一個(gè)欺世盜名之徒。

　　季氏又列本出楊孟春《易疑》之“龍馬真象”圖(見(jiàn)下圖)，曰：“此圖加圈，必因太極圖陽(yáng)動(dòng)陰?kù)o之中有小圈而為之也”，“圖內(nèi)之圈，以太極言也”。此亦是不審此圖本由胡一桂《文王十二月卦氣圖》及韓邦奇“維天之命”、“圣人之心”二圖演變而來(lái)的事實(shí)。以十二辟卦初爻起于外之黑白點(diǎn)圖即可演繹而得此圖。

　　季本“易學(xué)四同”之名，乃是反朱熹“各是各底易”之說(shuō)而來(lái)，認(rèn)為伏羲、文王、周公、孔子四圣人之易本同一心。又其發(fā)揮楊簡(jiǎn)《楊氏易傳》以闡述“心學(xué)之宗”，亦是反對(duì)朱熹“楊敬仲文字可毀”之說(shuō)，而有逆行之意。今觀其辨《周易本義》卷首九圖及學(xué)本朱熹之胡一桂《周易啟蒙翼傳》易圖，亦多有言之成理處，多發(fā)前人之未發(fā)。至于辨有未審之處，一則是因封建思想之禁錮，如相信“河出圖，洛出書(shū)”古有其事等，亦不可多加責(zé)難；一則是雖自謂當(dāng)于“康節(jié)精于數(shù)學(xué)”以求之，然其對(duì)邵雍“先天之學(xué)”猶有求之未得處，如謂“凡四圖皆自邵子始傳”云云，則是不知邵雍惟有《先天圖》一圖和“乾坤縱而六子橫”、“震兌橫而六卦縱”之圖說(shuō)，并無(wú)大小二橫圖及所謂“邵子卦氣直日?qǐng)D”。

　　《易學(xué)四同別錄》后二卷，“占辯”中有就朱熹《易學(xué)啟蒙》“明蓍策”、“考變占”二篇進(jìn)行辯證之文字，余之“占例”、“占戒”、“占斷”等，則是本“易本卜筮之書(shū)”而述，其中所列出于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》二十二例實(shí)有參考價(jià)值。

　　四庫(kù)館臣將季本易學(xué)著作列為存目之書(shū)，蓋因其書(shū)中多有辯證朱子《周易本義》易圖之內(nèi)容。今《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》采而著錄之，讀后令人知曉：明代中葉即有季本者，不以朱熹易圖為然，而其辯證多有近正處。是書(shū)為人們研究易圖學(xué)、了解易圖學(xué)發(fā)展史的一部難得之作，采而錄之可謂一大功勞。